Die Geschichte der Miranda-Belehrung
Oder: Was passiert, wenn Dirty Harry auf den Supreme Court trifft
You have the right to remain silent. Anything you say can and will be used against you in a court of law.
Fast jeder kennt diesen Satz aus Filmen und Krimis – kaum jemand weiß, wie es dazu kam. Dabei ist die Geschichte der Miranda-Belehrung keine Hollywood-Erfindung, sondern das Ergebnis eines echten Falls: Miranda v. Arizona, entschieden vom Obersten Gerichtshof der USA im Jahr 1966.
In Kürze erscheint an dieser Stelle der Beitrag: Wie aus einem Verhör in Phoenix eine der bekanntesten Rechtsbelehrungen der Welt wurde, warum Inspector „Dirty Harry“ Callahan im Film daran verzweifelt – und was das alles mit dem Schweigerecht in Deutschland zu tun hat.
Kommentare
Zu diesem Beitrag ist noch kein freigegebener Kommentar vorhanden.
Kommentare werden vor der Veröffentlichung geprüft.
Wer kommentieren möchte, möge sich bitte hier registrieren mit Klarnamen, Telefonnummer und E-Mail-Adresse. Diese Daten sehe nur ich. Diese Maßnahme ist erforderlich, um ein „Zu-Spamen“ der Seite und eventuelle Unflätigkeiten oder sonstige Niveaulosigkeiten einzudämmen. Eine Veröffentlichung eines Kommentars fällt allein in mein nicht justiziables Ermessen. Ich danke für Euer Verständnis.
*Dr. Donat Ebert ist als Rechtsanwalt in Deutschland seit 1997 und in Ungarn seit 2011 zugelassen. Darüber hinaus war er von 2013 bis 2016 als Verteidiger vor dem Internationalen EULEX-Gerichtshof im Kosovo tätig und hat dort ehemalige UCK-Kämpfer ebenso wie Beschuldigte in großen Strafverfahren verteidigt. Auch in Österreich war er mit Ad-hoc-Zulassungen in mehreren Strafverfahren als Strafverteidiger tätig. Eine Strafverhandlung in Salzburg hat er in seinem Krimi „Law-Hunting“ wiedergegeben.